A pesar de que estamos completamente habituados a ver monumentos y edificios emblemáticos cubiertos con lonas publicitarias, la estatua de Cristóbal Colón vestida con la nueva camiseta del FC Barcelona ha suscitado un enorme revuelo en la capital catalana. Algunos critican que la campaña “banaliza” el patrimonio de la ciudad y que incumple la normativa de paisaje urbano por la que se prohíbe la publicidad en monumentos, excepto por aquellas “causas de interés público”; mientras que el RCD Espanyol denuncia que el Barça recibe tratos de favor del Ayuntamiento.
Pero, más allá de esta controversia, no cabe duda de que, en términos estrictamente publicitarios, esta acción ha sido un éxito rotundo, sobre todo si se compara la inversión económica con el valor de los impactos generados en los medios de comunicación y las redes sociales. Nike ha pagado sólo 100.000€ al consistorio para la concesión durante 20 días de un singular monumento ubicado en uno de los puntos más transitados de la ciudad, lo que ha aportado a la marca deportiva unos beneficios incalculables en términos de notoriedad.
En primer lugar, se debe recordar que la publicidad exterior -aquella que se emplaza en carteles y mobiliario urbano- es el segmento que resiste mejor la crisis, ya que tiene una importante capacidad de penetración en el público mayor de 14 años. Sólo es superada por los anuncios en televisión y radio, según el último Estudio General de Medios (EGM) publicado en Catalunya. Por eso, el precio por poder vestir a Colón de azulgrana ya queda completamente justificado por si solo.
No obstante, el rédito de la campaña va mucho más allá. La rompedora iniciativa llenó en formato de noticia las portadas de la mayoría de periódicos españoles, pero también de diarios de prestigio internacional, como The New York Times y The Guardian, además de salir en multitud de informativos radiofónicos y de telediarios. Si se tiene en cuenta que una sola emisión de un spot de 20 segundos en una cadena privada nacional puede llegar a costar hasta 20.000 euros, es más que evidente que los 100.000€ han resultado ser una buena inversión para Nike.
Por último, hay que tener en cuenta la inmensa difusión que tanto turistas como ciudadanos de Barcelona hicieron de la imagen del Colón blaugrana a través de las redes sociales y el colosal debate que esta desencadenó en Twitter y otros foros de Internet. En definitiva, un eco gratuito con un valor incalculable.
Cierto. Indudablemente ha sido una campaña de publicidad excelente y a muy buen precio.
ResponderEliminarCon esta acción se abre la puerta a que otras marcas, entusiasmadas por el éxito de Nike, hagan lo mismo y cada día veamos a monumenos emblemáticos de la ciudad disfrazados de algo distinto
Realmente el ayuntamiento le ha hecho un buen precio a Nike. Y al Barça y Catar Airways no digamos.. Esta bien que en tiempos de crisis saquemos dinero hasta de Colon, pero no lo dejemos tan barato!
ResponderEliminarSí, ha sido una campaña muy buena, no podrían haber conseguido más difusión. A mí me parece bien que se utilice este tipo de publicidad para recaudar dinero para la ciudad y para acciones sociales. Siempre que se haga con moderación y sentido común, claro!
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo con el artículo. Totalmente de acuerdo con la publicidad, máxime teniendo en cuenta que el Barça es más que un club, es un prestigio y un orgullo para Barcelona y no puede compararse con otros clubs deportivos que, además están fuera de la Ciudad. Lo que me sorprende es el poco precio pagado per Nike al Ayuntamiento a cambio de la extensa publicidad conseguida. Un acuerdo buenísimo, mal negociado.
ResponderEliminarSi hablamos en términos publicitarios, la iniciativa de Nike es de chapeau! Por 100.000 euros han conseguido un impacto mediático impresionante. Supongo que es lo que esperaban.
ResponderEliminarSi hablamos del Ajuntament de Barcelona, me parece que han sido unos inocentes. Nadie en esa institución calibró antes qué impacto mediático podía tener la iniciativa de Nike y por tanto, prácticamente les han regalado la estatua de Colón.
Particularmente, pienso que la publicidad en monumentos o espacios de dominio público debería estar más regulada, y si queréis mi opinión, prohibida. Es la polémica que tenemos en Europa sobre el uso del espacio público. La iniciativa de Nike puede resultar simpática a mucha gente porque se ha vestido una estatua identificativa con la camisa del equipo de fútbol que más seguidores tiene en la ciudad y que, además, dispone de una excelente plataforma mediática mundial, pero yo os pregunto: ¿qué hubiera pasado si por ejemplo a alguien se le hubiera ocurrido contratar la estatua para encasquetarle a Colón una montera y un capote con el objetivo de promocionar una revista taurina? Seguramente habría una polémica ciudadana y también, casi seguro, una gran repercusión mediática a escala mundial.
El Ajuntament de Barcelona ha abierto una espita que ahora será difícil de cerrar, y no quiero pensar en qué pasará si la iniciativa de Nike sirve de ejemplo para otros y el Ajuntament entonces tiene que decidir a quién deja publicitarse en un monumento y a quién no.
En resumen, existen otras alternativas que la ciudad puede ofrecer, y no necesariamente tiene que ser la utilización privada de sus monumentos. No podemos aceptar que todo tiene un precio y es negociable.
Segurament, Nike i el Barça li han colat un gol a l'Ajuntament. Tot i això, penso que la iniciativa és bona (a un preu més elevat la pròxima vegada, si us plau) i, sobretot, perquè els diners van destinats a serveis socials de Ciutat Vella. Una iniciativa innovadora per recaptar ingressos públics en aquests moments tant difícils.
ResponderEliminarSin duda ha sido una campaña redonda, a pesar de que, como siempre pasa, no guste a todos. Y, si así se cumple, es una buena iniciativa destinar el dinero a servicios sociales dado el contexto económico actual. Ahora bien, si surgiesen propuestas similares, ¿se aceptaría por igual?
ResponderEliminar